SWOT（Strengths,优势；Weaknesses,劣势；Opportunities,机会；Threats,威胁）分析，即基于内外部竞争环境和竞争条件下的态势分析。运用这种方法，可以对研究对象所处的情景进行全面、系统、准确的研究，从而根据研究结果制定相应的发展战略、计划以及对策等。
1.引入专业技术人员，提高审计结果专业质量。一方面，第三方社会中介机构的专业工程师具有工程类注册职业资格，长期从事专业造价工作，对市场信息了解及时，实践经验丰富，为审计结果质量提供保障。另一方面，委托审计可一定程度上缓解内部审计业务量大和人力不足、工程审计专业人员不配套的矛盾，消除工程审计监督盲点。
2.提高内部审计独立性，促进审计过程客观公正。高校审计处作为内部审计部门，在建设项目实施过程中负有审计监督和服务的职责，不应影响建设单位对建设项目的决策或参与决策实施。将工程审计项目委托给独立于学校的第三方社会中介机构，由与学校没有直接管理、利益和人事关系的专业造价工程师实施审计，更有利于保证审计过程客观公正、实事求是。
3．扩大审计覆盖范围，提升审计机构监督力度。与高校内部审计部门相比，社会中介机构项目服务范围更广、项目审核经验更丰富、专业技术能力更强，同时配备专业分类齐全且长期从事工程造价及审核业务的工程师。此外，通过委托社会中介机构在建设项目各环节实施跟踪审计，有利于推进实现涉及“投资立项、勘察设计、施工准备、施工过程、竣工验收”等建设活动各阶段业务的审计全覆盖，加大工程审计监督力度。
1.审计机构易对社会中介机构产生依赖性。高校工程审计项目在委托社会中介机构时常采用整体外包方式，内审人员对社会中介机构产生的依赖性增强，主动性受到限制。
2.审计内容往往局限于工程造价核算。当工程审计项目委托给社会中介机构后，审计工作的主要完成人员是各专业的造价工程师，由于造价工程师对高校育人职责、工作流程、管理制度等方面了解有限，审计内容多停留在工程造价核算，难以将委托审计实施内容辐射到学校治理全局。
3.高校委托审计相关管理制度不完善。很多高校内部未能建立一套包含工程管理、项目审计、项目后评价等内容的完整制度体系，缺乏对社会中介机构审计质量考核、评价、激励与罚则等具体内容。同时，部分高校审计管理制度中未能明确高校内审人员在委托审计过程中审计资料审查、审计过程参与、审计结果复核与监督等具体流程及要求，相关管理制度不够完善，无法保证审计质量。
1.各级政策为委托审计提供文件遵循。结合内部审计工作的需求和发展趋势，国家、部委、行业等各级部门陆续制定了多个涉及委托审计的法规政策与规范文件。
2.社会中介机构的行业管理日趋规范。高校建设项目预算审计、结算审计、竣工财务决算审计等工作涉及的社会中介机构，以工程造价咨询企业为主，各级住房城乡建设主管部门对社会中介机构实行行业监督，并逐渐规范。
1.社会中介机构良莠不齐。社会中介机构不能保证将具体工程项目匹配给专业优势对口、资源分配合理的咨询公司，也不能保证工程项目被安排给团队中职业道德良好、专业技术能力强、熟悉学校基本情况和工作要求的工程师，从而影响委托审计的工作质量。
2.存在外部单位追求利益审计合谋风险。委托审计过程中，社会中介机构与项目施工单位等校外单位，以及高校基建管理部门、相关职能部门等校内单位即使受行业主管部门监管，个别社会中介机构和工程师为追求利益采用不正当手段与施工单位、监理单位等合谋的风险仍然存在。
3.存在社会中介机构的履约风险。若委托合同中关于服务范围、保密协议、质量控制措施、审计报告要求、争议解决等相关事宜的约定不明确或社会中介机构不严格履行委托合同约定，可能出现项目审计过程中沟通不畅、审计工作未按合同要求进度完成、审计报告质量没有达到预期要求、审计资料泄密、刻意提高审减金额以获取高额审计费等问题。
